11 de febrero de 2012

Todos sabemos que las manifestaciones “no crean empleos”, como bien ha dicho Alfonso Alonso, portavoz del Partido Popular en el Congreso. No sólo no crean empleos, sino que no sirven para nada excepto para demostrar que no tenemos nada mejor que hacer y que si no encontramos trabajo es porque nos gusta chupar del frasco más que a Carrasco.

Lo que ahora conviene es una España de unidad, especialmente cohesionada, para que todos “arrimemos el hombro” al unísono y no pongamos en peligro, más de lo que está, la confianza de los mercados europeos. Si nos entretenemos en caprichos de país consentido como las huelgas o las movilizaciones, lo único que vamos a conseguir es resentir el ánimo del conjunto de la ciudadanía y nos convertiremos en cómplices de la catástrofe.

Nos toca tragar y pagar por los delirios que tuvimos en aquella época en la que vivimos “por encima de nuestras posibilidades”. Tenemos que “apretarnos el cinturón” y solidarizarnos con el Gobierno, que está haciendo todo lo que está en su mano para que salgamos de ésta. No vale protestar, porque el único objetivo de los disidentes es desquebrajar la voluntad de una sociedad que trata de consolidarse como un país “fuerte” y que “cumple los mandatos europeos”.

La reforma laboral es tan profunda porque "con pequeños cambios, no se puede enderezar la situación". No nos podemos andar con minucias. O se actúa o el barco se hunde. La “rigidez” de la legislación actual no permite a nuestras empresas ser “competitivas”. Y ser competitivos implica aceptar las condiciones laborales que nos exige la Unión Europea. Algunas personas de dudoso patriotismo os dirán que eso conlleva la sucesiva regresión en los derechos laborales, pero nada más lejos de la realidad. Gracias a colmar sus exigencias el flujo del crédito volverá y saldremos de la crisis.

Guerra es Paz. Libertad es Esclavitud. Ignorancia es Fuerza. No protesten, quédense en sus casas porque nosotros solucionaremos sus problemas por usted.

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Como el tipico iletrado español, formado durante años en la mentira del socialismo, no entiendes de donde parte la riqueza y por lo tanto no sabes como edificar un pais prospero. No es culpa tuya, sino de los experimentos de ingenieria social que se han hecho en España desde los años 60 de los que tu eres victima.

Tu crees que haciendo leyes que "protejan" al trabajador vas a vivir mejor, sin embargo esto no ha ocurrido nunca en ningun pais del mundo. El ejemplo mas claro lo tienes en Gijón, de ciudad industrial a geriatrico postmoderno. Y precisamente los paises en los que menos protección laboral hay son los que mas progresan y en los que su población cada vez vive mejor.

Y digo yo, cuando algo nunca ocurre de la forma que te lo han enseñado... ¿no crees que una persona integra tiene que plantearse si sus bases ideologicas son las correctas?

Cuando algo fracasa en inumerables paises a lo largo de muchos años y en distintas circunstancias lo mas logico es preguntarse si eso que nos han inducido a pensar es lo correcto. ¿Hará eso alguna vez el sindicalismo y la izquierda española? Llevan 30 años sin hacerlo y no parece que tengan ganas ni de intentarlo. La derecha parece que tampoco, visto que el PP se ha transformado en un partido socialdemocrata dirigido por un registrador de la propiedad, una opositora con un pufo de 600.000 de hipoteca y un directivo de un banco de inversión quebrado. Vamos, los tres peores sectores, solo falta un constructor. Si lo hacen queriendo no les sale tan bien.

El problema es que la gente como tu no hace mas que promover este tipo de legislaciones que llevan arruinando a España lentamente durante 30 años. Mira que es dificil aniquilar la industria del que llegó a ser el 8 pais mas industrializado el mundo. Pues lo han conseguido. En donde habia actividad industrial ahora solo hay viejos con pagas y funcionarios.

El problema en definitiva no es la reforma laboral, ni la ley, ni nada de eso. El problema es mucho mas grave. El problema eres tu y tu forma de pensar, unida a la de millones de iletrados españoles.

Cuando un pais entero tiene una ideologia que promueve la pobreza el resultado es casi siempre la pobreza de ese pais.

Yo no veo mucha salida.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo contigo anónimo.

Anónimo dijo...

Venga, va, anónimo, todos a currar en condiciones y con el sueldo de los chinos, que tienen mucha industria y su PIB crece de cojones.

Vicen dijo...

Yo es que ni me voy a molestar en dar un solo argumento porque no me gusta perder el tiempo. Cuando he visto algún atisbo de lucidez o de posibilidad de comprensión he debatido, pero este es un caso perdido.

Anónimo dijo...

Como sabes que soy un caso perdido??? Has intentado discutir conmigo de eso??? Mas bien yo creo que has visto que no podrias atacar con ningun argumento y no has contestado.

Al que dice lo del sueldo de los chinos. Hace 30 años los chinos se morian de hambre y trabajaban de sol a sol en el campo en una economia de subsistencia y ahora china ya compra mas electrodomesticos, coches y electronica que los EEUU. Y para discutir de estos temas creo que deberias saber que si un chino tiene un salario de 200 euros no significa que sea mas pobre que tu con uno de 1000, si no lo sabes deberias irte a estudiar como funciona el mundo antes de intentar arreglarlo.

Y a Vicente le propongo un reto a ver si es capaz de conseguirle.

1- Dime un pais donde haya funcionado la economia socialista o comunista.

2- Dime un caso donde un pais haya mejorado su calidad de vida y/o economia mediante revueltas o algaradas y no mediante el comercio como ha sucedido en china y en casi todo el sureste asiatico. Creo que te ekivocas pensando que china es mas pobre y tiene menos futuro que españa.

Pero bueno claro esto es algo que nunca entenderas, te declaras como anti-dogmas o algo asi pero no eres capaz de cuestionar el tuyo propio.

Como no me vas a contestar desde tu mini portatil fabricado probablemente en china o en otro pais "explotado" solo te pido que estudies como funciona el mundo antes de intentar arreglarle.

Un saludo

Vicen dijo...

Das por hecho que soy un iletrado y me preguntas que por qué eres un caso perdido. Primero porque no tienes ni idea de dónde surgen mis ideas, las cuales te puedo asegurar que no provienen de dogmas o de canales unidireccionales, si no de una produnda reflexión que hago cada día cuando recibo información y me planteo si lo que he pensado hasta ese mismo día es correcto o no. Aunque es un proceso difícil, la reflexión a veces te lleva a contradicciones, y poco a poco intentas darlas sentido. Hasta la fecha he ido cambiando de opinión en ciertas cosas pero cada vez de forma menos brusca y ahora, debido a que los cimientos de mi conocimiento son más sólidos, mi opinión cambia en matices pero no en lo sustancial. Esto procede del profundo convencimiento adquirido tras muchas horas de lectura y de visionado de informaciones prodecentes de canales de muy diversas ideologías. A partir de ahí, uno le empieza a conceder más credibilidad a unos y menos a otros y comienza a formar su espíritu crítico. Evito los dogmas, aunque una ideología muy marcada a veces te predispone, pero trato de luchar contra ello cada día.

Respecto a ti, no me pareces una persona especialmente abierta al debate, más bien te has dedicado a crispar y a atacar, intentando más mosquearme que buscar un enfrentamiento de argumentos. Por eso no me parece que estés dispuesto a aprender y en un primer momento decidí no contestarte. Sigo pensando lo mismo, pero ya que te empeñas mañana te contestaré tranquilamente a tus propuestas. Apenas he dormido 4 horas y necesito descanso.

Espero que seas capaz de dejar el odio y el populismo barato a un lado y reflexiones sobre mis palabras. No me gusta intentar compartir mis conocimientos y que la otra persona se cierre en el ataque. Hasta mañana.

Anónimo dijo...

Mis sinceras disculpas por lo de "iletrado" no me gusta insultar indirectamente a nadie y ademas tengo fe de que no lo eres.

Tampoco creo tener la razón absoluta ni nada que se le acerque pero creo que tu ideología económica no funciona (como creo que se ha demostrado a lo largo de los años en algunos países del mundo) y hace mas pobre al país que la aplica y a todos sus ciudadanos. No creo que tu defiendas esta ideología "conscientemente", simplemente es posible que no sepas bien del todo como funciona el mundo y mas concretamente una economía. Y esto te lo digo sin ningún tipo de acritud y con todo el respeto. Simplemente creo que te estas haciendo mas pobre a ti mismo y al conjunto de la sociedad española defendiendo una serie de actuaciones que a primera vista pueden parecer idóneas y que defienden al mas débil pero que en su gran mayoría son falaces.

Dicho esto me gustaría discutir contigo de estos temas en un tono cordial, si te parece bien. Mi intención no es hacerte cambiar de opinión pero si dos personas discuten sobre un tema puede que cada una de ellas aprenda algo de la otra y eso nunca esta de mas.

Un saludo

Anónimo dijo...

Anónimo, te has contradicho tú mismo diciendo que busquemos un país socialista o comunista que vaya bien, y diciendo que China está de puta madre. Aunque no estoy para nada de acuerdo, porque la verdad es que a mí me importa más bien poco que en mi país se compren más lavadoras y televisiones que en el resto de países, que 115 de mis compatriotas salgan en la lista Forbes de los más multimillonarios, que haya industria, que crezca el PIB, que se coloque como la mayor potencia económica mundial si yo vivo de puta pena, si no hay libertad de expresión y vivo en un régimen dictatorial y lo único que hago es trabajar para aumentar su grandeza. No sé cómo puedes defender al régimen chino.

Anónimo dijo...

Intenta leer mis mensajes y comprenderles no llevarles a tu terreno y decir cosas que yo no he dicho.

1- Yo he dicho que me digas un país con ECONOMIA socialista o comunista que vaya bien. Como supongo sabrás china tiene una economía mucho mas liberalizada desde hace algún tiempo y, ¡oh casualidad!, han pasado de morirse de hambre y de una economía de subsistencia a ser una potencia mundial, prestando dinero a muchos países y con un futuro prometedor. Que tu no lo quieras ver no es mi problema, es un síntoma mas de que estas cegado por tu ideología y no eres capaz de ni siquiera cuestionarla aunque se te den bastante pruebas en contra.

2- A ti lo que te tiene que importar es si tu calidad de vida, poder adquisitivo, etc... va a mejor o a peor. A ti los 115 millonarios de Forbes te tienen que dar igual. Tu hace 30 años estabas trabajando en el campo en condiciones precarias y posiblemente pasando hambre si venia una mala cosecha o cualquier incidente y el gobierno te racionaba desde el dinero hasta la comida y ahora tu eres capaz de ganar dinero, ahorrarlo, comprarte un frigorífico si lo necesitas en tu casa, invertir tu dinero y encima tu país se esta convirtiendo en la 1ª potencia mundial. Y ademas, ¿que te hace pensar que el que se esta muriendo de hambre no lo iba a ha haber hecho hace 30 años? Como te sigo diciendo tienes un problema en no quererlo ver, quitate la venda y analiza la situación objetivamente y sin dogmas en forma de losa.

3- No tergiverses mis palabras, por favor. Yo no apoyo el régimen dictatorial chino ni ningún régimen dictatorial en ningún lugar del mundo.
¿Trabajar para aumentar su grandeza? Tu tendrás que trabajar en china y en cualquier sitio a no ser que quieras que el gobierno te vuelva a racionar la comida y el dinero como hace 50 años. Y además te vas a dar cuenta como a lo largo de los años el comercio va a ser capaz de derrocar sin ningún tipo de revuelta violenta a ese régimen. Cuando la gente aumente su nivel de vida y con ello aumente el nivel cultural del país ese régimen anticuado y obsoleto caerá por si solo.

Un saludo

Vicen dijo...

Te respondo en primer lugar a la grandísima gilipollez de que mi ideología pierde valor por tener un “mini portatil fabricado probablemente en china o en otro pais ‘explotado’”. Y lo voy a hacer con dos fragmentos extraídos de un texto de alguien cuyo nombre en este momento no importa, porque lo verdaderamente interesante es el qué y no el quién.
“Algunos piensan que ser marxista implica convertirse en un ermitaño que cultiva sus tomates, fabrica sus propias sandalias y rechaza el dinero por norma, pero eso no es marxismo es hippismo del más rancio o primitivismo social, esto lo sabrían si leyeran a Marx, Lenin o Rosa Luxemburgo y no El País, que tilda de antisistema a todo aquel que lleve el pelo largo y un piercing en la nariz. Como para ellos el hip hop se viste y no se piensa o se siente, opinan que el marxismo también se viste y responde a cuestiones puramente estéticas como llevar una camiseta del Che y hacerse rastas. Sería pertinente señalar que en todo El manifiesto comunista nunca se abordaron cuestiones tan banales como el tipo de ropa, de calzado o de peinado que un buen marxista debería poseer.”
Y éste es el segundo, aunque el texto da para muchísimo más.
“El problema es que algunos olvidan que vivimos bajo condiciones de producción capitalistas y que el capitalismo genera contradicciones, la principal de ellas capital-trabajo, luego existen otras tales como que salgamos con zapatillas adidas o la música la generemos con ordenadores fabricados por corporaciones multinacionales”
Bien, si consigues desprenderte de la demagogia de que usar productos capitalistas deslegitima mi ideología, podremos seguir el debate. Si no, no merecerá la pena.

En segundo lugar te contesto a que mi “ideología promueve la pobreza”. ¿Qué ideología? ¿Soy comunista? Pues no del todo, pero sí que hay algunos conceptos que aplicados hoy en día darían un resultado fabuloso para luchar contra las desigualdades. Por ejemplo, defiendo el intervencionismo del estado en diversos asuntos para evitar cosas como que los bancos utilicen mi dinero para especular o financiar armamento ilegal (que si ya tiene narices financiar armamento, ilegal ni te cuento).

En definitiva, con una banca pública a las familias les llegaría el dinero y no se perdería por ahí en comprar y vender deuda de países (que luego terminarán arruinados por esto mismo) o en financiar la especulación. En cualquier caso, como sabes, los grandes empresarios y banqueros no practican el altruismo, más bien todo lo contrario. Es la avaricia más virulenta posible.

Vicen dijo...

(segunda parte)
Por lo tanto, defender la “autoregulación del mercado” es una soberana estupidez. Si quieres que una gran empresa o un banco poderoso creen los puestos de trabajo que les correspondería, utilicen los recursos de forma sostenible, o utilicen las subvenciones con el objeto que fueron dadas, no queda más remedio que el Estado haga de árbitro.

¿Qué ocurre? Que tú confundes esto con dictadura. No, el problema es que estas ideas nunca se han aplicado de la manera en que son formuladas. Así que cuando dices que te diga “un pais donde haya funcionado la economia socialista o comunista”, te respondo que aun no he conocido donde se aplique de forma justa. No me gustan las dictaduras, no me gustan los que silencian y no me gustan los asesinos. Pero tampoco me gusta el desigual reparto de la riqueza, porque cuantos más multimillonarios, más pobreza. Sí, me importan los multimillonarios, porque nadie se hace tan rico por sus propios méritos, si no aprovechándose de su fortaleza y exprimiendo la debilidad del resto. Es parte del capitalismo desregulado que tú promueves.

La competitividad comercial que también promueves no se entiende sin saber que las empresas no podrán ser competitivas sin perder la dignidad. Esto se traduce en rebajar las condiciones y salarios de los trabajadores mediante la deslocalización hacia países del Tercer Mundo con una rebaja de costes de todo tipo (aumentando la contaminación por la permisividad de las leyes de estos países). Y AHÍ es donde se enmarca la reciente reforma laboral. Esa que según tú no es el problema. ¿Con este contexto la entiendes mejor? ¿Te importa mejorar el mundo en el que vives?

Un saludo y espero que sirva para hacerte pensar un rato.

Anónimo dijo...

No queria hacer que tu ideologia perdiera valor por eso, simplemente mostrarte que el capitalismo (a mi me gusta mas llamarlo comercio) no es malo ni para ti ni para el señor que te ha ensamblado tu portatil alla por algun pais del sureste asiatico.
Tu sales beneficiado porque obtienes algo que querias o necesitabas. El señor asiatico obtiene parte de tu dinero que le ayudara a comer o comprarse lo que le de la gana y que de no estar trabajando no podria. ¿Quien pierde? ¿Donde esta el problema?
Si me permites me anticipo a lo que creo que contestarias:

1- "A ese señor le pagan una miseria." Y deberias puntualizar: con respecto al nivel de vida en España. Si ese señor cobra 200€/mes alli en china puede llevar un tren de vida aceptable y no te digo que se convierta en rico, pero es que ese señor si
hubiera vivido 40 años antes hubiese sido probable que se hubiese muerto de hambre. En este momento puede cubrir sus necesidades, ahorrar dinero e invertirlo si asi lo desea. Y con esto te lanzo otra pregunta: ¿Tu crees que alguna de las personas
que viven hoy en dia en china hubieran vivido mejor hace 40 años en ese mismo pais?

2- "El empresario se lleva millones y le paga muy poco al trabajador" De acuerdo, el empresario paga en yuanes y cobra en dolares y es un negocio redondo para el. Pero piensa una cosa, si ahora se subieran los sueldos a 1500 euros a todos
los trabajadores chinos por una ley sindical, ¿tu crees que vivirian mejor?. Habria una inflacion de caballo, los ahorros de la gente quedarian reducidos a nada y lo que es peor, a las empresas no les interesaria producir alli y habria paro.
Con esto te quiero decir dos cosas: Subir los salarios por ley genera paro (Como en España) y que no con mas numeros en la cuenta vas a vivir mejor. Y una tercera: Una empresa multinacional tiene millones de dueños (accionistas) si tu o cualquier chino
quiere participar en los beneficios solo tienes que comprar acciones pulsando un boton desde tu ordenador y una parte de los grandisimos beneficios que tanto son criticados sera tuya.


El intervencionismo excesivo del estado no es bueno, genera corrupcion y hace que el dinero no sea usado eficientemente. Me explico. ¿El director de un banco (o cualquier empresa) privado que busca? Beneficio para su empresa y para si mismo. De acuerdo.
¿Como lo consigue? Ingresando mas dinero del que gasta. De acuerdo. ¿Pero como consigue esto? Ofreciendo el mejor servicio posible de lo que la gente demande para obtener mas clientes (Esto es bueno para el cliente no??) Y minimizando los gastos del dinero
de sus accionistas y de lo que haya recibido prestado. Es decir coge dinero de sus accionistas, no lo derrocha (xk si no quiebra y ahora voy con esta parte) y ofrece el que cree mejor servicio posible.

Anónimo dijo...

SIGUE.....


¿El director de un banco publico (cajas de ahorro) que busca? .... En principio nada porque sabe que como buen funcionario o cargo electo tiene asegurado su sueldo (y bien grande por cierto) Entonces vamos a suponer que su objetivo principal no es obtener beneficio.
¿Que pasara? Posiblemente peor servicio a sus clientes ya que no le hace falta tenerles contentos y si encima toda la banca es publica (no competencia) pues imaginate. Entonces el ciudadano recibira peor servicio y esto no es todo, el ciudadano que pase de bancos
y quiera tener su dinero en casa o en Suiza debera financiar con sus impuestos este tipo de banca y lo que es peor ese dinero de impuestos sera mal gestionado pero a parte sera derrochado en amigueos y sera utilizado en todo tipo de chanchullos, como bien sabes que son capaces los politicos
pero cualquiera eh, un politico no puede quebrar ni perder el dinero que ha invertido por eso juega con el. Por eso las cosas publicas suelen funcionar siempre peor que las privadas.
Yo apoyo que se deje quebrar a los bancos que lo hayan hecho mal y que quien haya usado mal su dinero se vaya a la ruina y me parece fatal que hayan sido rescatados muchos bancos. Quien no haya sido eficiente debe quebrar y eso es lo que nunca podra hacer una empresa publica y eso que muchas tienen perdidas.
De todas maneras si a ti no te gustan los bancos no acudas a ellos, nadie te obliga creo. Pero no pretendas obligar a los demas a no hacerlo.
Y la especulacion es buena en un MERCADO LIBRE aunque no lo creas. No te lleves las manos a la cabeza, si te parece te explico mi punto de vista.

Lo de practicar el altruismo es voluntario como su nombre indica y tu no puedes obligar a nadie a ceder dinero si no quiere. Pero algunos multimillonarios si son altruistas mira el ejemplo de Bill Gates. Y son "altruistas" tambien en otro sentido:
Por ejemplo este señor del euro-vegas esta forrado y va a invertir una millonada en España que dejara mucho dinero a los Españoles directa e indirectamente. Invertir es una forma oculta de "altruismo".

El Estado no tiene que hacer de arbitro para que una empresa use recursos de forma sostenible. Sabe que si no lo hace asi quiebra y van todos a la ruina. Otra cosa es que los politicuchos no dejen quebrar a los bancos pero no permitir la quiebra no es capitalismo.

La economia propuesta por Marx es un fracaso empezando desde como define el valor de las cosas anexandolo al tiempo de trabajo que conllevan. Creo que es facil ver la falacia. Si tu cavas una zanja de aqui a Francia habras hecho un trabajo grandisimo sin embargo esa obra no valdra para nada. ¿Como lo explicas?
¿Como lo explicaria Marx? El valor de un producto viene determinado por la utilidad que le da la sociedad no por el trabajo que lleve realizarlo. Y el valor que le da la sociedad se llama precio. Si el precio sube, mas gente quiere ese bien con lo cual mas recursos se pondran en su produccion (Bueno para todos, gestion de recursos eficiente)
Si el precio baja, menos gente desea ese bien y menos recursos seran destinados a su produccion. Entonces la economia Marxiana, comunista o como la quieras llamar al indexar el valor al trabajo no es eficiente y provoca escasez ya que al no existir precio nadie sabe que es mas demandado (hace mas falta) o menos. Tu zanja de aqui
a Francia vale 0 y Facebook creado en "2 semanas" sentado en una silla vale millones de dolares. Por eso la economia comunista nunca funciona ni funcionara.

Anónimo dijo...

SIGUE....

"Cuantos mas multimillonarios, mas pobreza" Falacia Nº1. ¿Cuando hay mas multimillonarios en 1800 o en 2012? Respuesta obvia creo. ¿Como explicas entonces que la humanidad en conjunto viva mejor? Segun tu teoria tendriamos que estar todos como ratas y unos cuentos con todo el dinero. Piensalo. Tu ahora mismo eres mas rico
que Felipe II por ejemplo que seria uno de los hombres mas ricos del mundo por aquel entonces. Ese señor se podia morir de cualquier enfermedad tal como una gripe o apendicitis, sus viajes eran muy largos y en malas condiciones al ir en caballo y las comunicaciones entre distintas partes del mundo eran tambien muy lentas.
Y era el mas rico de su epoca. Te repito, piensalo. Obten una definicion correcta de riqueza y veras que lo que has dicho es una falacia.

Y en lo de que nadie es rico por sus meritos creo que tambien te equivocas. Bill Gates, Warren Bufett, George Soros, etc... empezaron con 0 euros, en no se que caso de los 3 recogiendo latas en su instituto y vendiendolas despues creo. Nadie les ha regalado nada, se han hecho ricos por sus propios medios y todo sin acudir a huelgas ni hacer sentadas ni tirar
piedras a la policia ¿Como lo explicas? Es que hay millones de ejemplos en el mundo de gente que se ha hecho millonaria sin tener un duro, simplemente ahorrando e invirtiendo. ¿Por que en los colegios no se enseña a ahorrar e invertir? ¿Por que se ve como algo tan malo? En vez de aprender eso los niños hacen sentadas y pelean con la policia, recapacita por un segundo
¿Crees que eso les hara ricos algun dia?.
Y bueno a parte de que tu tambien puedes hacerte "rico" simplemente invirtiendo tu dinero, por ejemplo: Haz la cuenta de cuanto dinero dispondrias si desde 1985 por ejemplo hubieras invertido todos los meses 50 euros en acciones de Union Fenosa. Me gustaria que echases la cuenta. Te asombrarias. Ahorrar e invertir es la clave para la prosperidad no hacer sentadas o pelearse con la policia.

Yo no apoyo que las empresas sean irrespetuosas con el medio ambiente. Por otro lado debes de saber que una legislacion laborla restrictiva encarece el trabajo y nadie querra comprar tus prodcutos y las empresas cerraran creando paro. Deberian bajar los salarios y con ellos los precios si queremos que España vuelva a producir algo y disminuya el paro. En los años 70 España tenia una potente industria
pero a algun iluminado penso que si los sueldos subian vivirian mejor (Falacia). Se anexaron los sueldos a la inflacion creando una espiral inflacionista. España perdio competitividad con el resto del mundo y producir aqui ya no era rentable y muchas empresas cerraron durante la reconversion industrial de los 80. Aun hoy creo que los sueldos siguen ligados a la inflacion y no a la productividad con la
consiguiente perdida de competitividad. ¿Por que crees que en España no tenemos grandes empresas? Las empresas no pueden ajustarse a las condiciones despidiendo gente sin antes pagar un dineral que podrian usar para su desarrollo. Asi cada vez que hay una crisis miles de empresas cierran y muchas se descapitalizan haciendo imposible su crecimiento y aumento de salarios. De todas formas fijate en Suiza
con bajos impuestos y una regulacion laboral de lo mas flexible son el pais mas rico de europa creo con muchas multinacionale sofreciendo empleo en su territorio.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Lo bueno que tenemos lo viejos es que hemos visto mucho. Entre otras cosas hemos visto gente que ha dado argumentos extraordinarios sobre un tema, hemos visto que cuando alguien no tenía ni idea de algo decía siempre aquello de: "yo es que no me voy a molestar porque el tema me aburre..." o cualquier otra excusa boba como hace el Vicen. En fin, que la capacidad de debate, la intelegencia y la cultura han caído de manera espeluznanate y los jóvenes de hoy son unos pobre ignorantes, les guste o les moleste. Y entre otras cosas no saben expresarse ni por escrito (el ejemplo son los articulitos de esta página) ni de viva voz.

Vicen dijo...

Toda riqueza procede del robo. La idea en un principio pudo ser honesta, pero cuando el negocio crece deja de serlo. Por mucho que el tipo sea un genio y él no quiera hacer daño a nadie. Cuando el negocio se extiende y da dinero de forma multimillonaria a su precursor, lo hace a través de mecanismos deshonestos. Al final del proceso se encuentra el robo, la dominación, la competición sin límites éticos.
Cuando un tipo normal invierte dinero en un banco y se hace rico por "apostarlo" en el lugar adecuado, no conoce los conductos por los que ese dinero se multiplica (más que nada porque son opacos). Probablemente sea el causante de la muerte de civiles en países que desconoce, pues ese banco está financiando la compra de bombas racimo. Como este ejemplo, decenas.
En la base de cualquier gran suma de dinero se encuentra un negocio sucio. En el 99% de los casos, por dar un margen de error.
Como has partido de esa falacia y sé que te importa una leche lo que te diga, prefiero no molestarme en escribir mis reflexiones.
Respecto al último comentario, que más que un "viejo" parece un chavalito que quiere legitimarse a través de la edad, lo único que puedo decirle es que me gustaría ver como se expresa tomando una caña conmigo. Más que una invitación es un desafío. Nadie me ha llamado ignorante hasta ahora en un debate, pero veo a algunos les gusta hacer sangre con lo que desconocen siempre que pueden. Que sepa que la gente como él (que por suerte no son tantos) me da los ánimos para seguir aprendiendo y luchando contra las desigualdades.
Salud.

Anónimo dijo...

Es más que evidente que de economía política lo desconoces todo, de filosofía política, también, y de historia. No dudo de que sepas mucho de otra cosa, pero del tema de discusión, nada.
Soy viejo, sí. Y me resulta muy indicativo tu invitación a discutir tomando una caña. Ese es tu nivel, el de estar con colegas charlando, una conversación de bar. Hasta ahí llegas. Yo siempre he pensado en una reunión con gente muy entendida en el tema y debatir en un foro serio, algo así como unas jornadas sobre política. Pero eso, tú lo has dicho con la invitación a las caña, te sobrepasa.
Yo que tengo unos unos cuantos años más que tú, y mucho trabajo más que tú, conozco, por haberlos estudiado, a Marx y su teoría de la plusvalía, a Louis Althusser, a Gramsci y a la Escuela de Estudios Sociológicos de París de los años setenta: Esos que hablaron del capitalismo de Estado al referirse a la URSS y a China.
En fin que tu teoría del robinhoodismo está muy bien y es muy sentimental (propio de estos tiempos). Y lo del robo y las bombas racimos y demás te ha quedado que ni las Hermanitas de la Caridad.
No me extraña que la izqueirda esté de capa caída. Hemos pasado de los más listos de la clase a la clase de tropa, de la dureza teórica y practica al sentimentalismo y a la cosmética.
Mira, Lenin habló de vosotros, de los izquierdistas, de esa terrible enfermedad que os gangrena, el izquierdismo.

Anónimo dijo...

Si no es mucho pedirte y como buen periodista que creo que eres creo que deberias aportar alguna prueba de la frase "Toda riqueza procede del robo" o no ya pruebas si no una deduccion teorica que lo afirme pero no puedes estar debatiendo y decir que eso es asi porque tu lo dices. Seria lo mas correcto. Aunque tambien lo seria que recapacitases, despues de muchos ejemplos y deducciones que te he elaborado, si tu ideologia es la correcta para que mejore tu vida,
aunque eso si que puede ser mucho pedir parece ser. No se porque derribas dogmas y no eres capaz con este y te lo digo sin ningun tipo de acritud.

Y ahora te rebatire lo que has puesto:

"Toda riqueza procede del robo" Bien. Estoy seguro que tienes algun amigo, familiar o conocido que trabaja en una empresa grande o multinacional. Ahora es cuando deberias explicar quien roba a quien, el que y en que momento en una relacion laboral de alguna de esas personas. Oye es que si tu estas trabajando en Valladolid Noticias y sientes que te estan robando no se porque continuas alli, bueno a no ser que les estes robando tu a ellos y no nos hayamos enterado. Una empresa no roba a nadie
por fabricar un producto no pone a nadie una pistola en la cabeza para que lo compren. Si Acer tiene muchos beneficios eso no significara que haya robado a nadie si no que a mucha gente les son utiles sus productos y por eso les compran y Acer gana tambien dinero para sus accionistas y empleados. Te repito ¿Donde esta el robo? Y bueno que sepas que yo tampoco apoyo que las empresas compitan sin limites eticos pero bueno es que la etica que tienen algunos roza lo esperpentico.
Y para que hablar de "la dominacion" cuando hace un par de años muchas de las mas grandes empresas del mundo quebraron y las que no lo hicieron fue porque tu amigo Estado las rescato. Si para ti dominar el mundo es poder quebrar y verte hasta arriba de deudas pues bueno. Pero de todas maneras cuando digas algun ejemplo de una empresa que haya dominado el mundo, orbe o extorsione a alguien pues hablamos.

Lo que tu llamas "Apostar el dinero" es la causa de que ahora mismo puedas estar hablando instantaneamente desde tu ordenador con todo el mundo, o que puedas curarte de una infeccion con antibioticos o de que tengas un coche con mas seguridad que hace 60 años o de que puedas hablar con tu novia por el movil y podria seguir asi hasta mañana. Apostar es Invertir y por si no lo sabias es necesario para desarrolar medicamentos, vacunas, alimentos, etc... No creas que estas cosas se desarrollan y mejoran cada dia por pegarse
con la policia o sentarSe en Fuente Dorada. Ni los alimentos se elaboran y van a la estanteria del supermercado solos. ¿Te parece mal que yo mañana "apueste" en una empresa farmaceutica y financie incestigaciones sobre el SIDA p.ej.? ¿O lo que te parece mal es que gae dinero con mis acciones porque la empresa ha ido bien gracias en parte a mi dinero? Explicanoslo.

Anónimo dijo...

SIGUE...

"Probablemente sea el causante de muertes de civiles" ¿Antes de la existencia de bancos o del capitalismo no habia muertes, no? Antes se viva de puta madre, no habia guerras ni nada pero chico fue aparecer los bancos y el capitalismo y todo el rato con guerras y muertes por culpa suya claro. Es que vaya argumentos. Deberias de saber que desde que desde que el capitalismo se extendio en el siglo XIX la esperanza de vida ha aumentado en muchos años asi como la poblacion mundial, pero bueno claro ahora seguro que no tiene que ver nada con eso...
Que se construyan y vendan armas y haya guerras no creo que sea un probelma de la existencia de bancos. Un estado se puede financiar por muchas vias para comprar armas y si un banco ha financiado a grupos terroristas o provocado una guerra te invito a que lo demuestres porque yo seria el primero que dejaria de ir a ese banco.

"En la base de cualquier gran suma de dinero se encuentra un negocio sucio" Tu problema es que ves el ganar dinero como algo imposible y que solo se puede conseguir con metodos sucios. No te preocupes, es normal, llamando apostar a invertir, pensando que cuantos mas ricos hay mas pobres hay, despreciando el comercio, etc... no se puede pedir mucho mas. Pero a quien este leyendo esto y a mi nos gustaria que explicases en que comportamientos sucios y deplorables ha incurrido, por ejemplo, el creador de Mercadona para haberse convertido en rico (tengo mas ejemplos si este no te vale) Espero una respuesta.

Termino diciendote que si que me importa una leche lo que me digas pero deberias aceptar critias y que tus argumentos sean rebatidos e incluso puestos en evidencia y yo creo que tienes el deber etico de planterte si son correctos a pesar de todas las pruebas que se te dan en contra y de las pocas que pones tu a su favor. Tienes el deber etico de profesar una ideologia que ayude a mejorar tu vida y deberias pensar si hacer sentadas o provocar algaradas con la policia mejora tu vida cuando no me has puesto ni un ejemplo de que asi haya sido.
Pero que tu puedes seguir con la ideologia que quieras aun a costa de que tu y tu pais vayais a la ruina, a mi sinceramente me da igual, tu eres el que vas a estar con 30 años sin trabajo o con uno precario mientras no tienes dinero para comprarte una casa o tener hijos y mientras tanto echando la culpa al capitalismo o señores oscuros que manejan el mundo desde su despacho en tinieblas como si esto fuese una pelicula. Simplmente pense que al definirte como anti-dogmas podria hacerte ver uno muy grande en el que estas inmerso pero ya veo que no es asi,
tranquilo, quien sepa como funciona el mundo sera un hombre de exito y tendra mas posibilidades de llevar una vida digna mientras que los que no estareis condenados a suplicar dinero o servicios al Estado mediante algaradas para poder sobrevivir. No se me ocurre nada mas parecido al esclavismo.

Un saludo

Anónimo dijo...

Me gustaría de veras saber cuál es su puesto, caballero. Un saludo.

Vicen dijo...

“Y me resulta muy indicativo tu invitación a discutir tomando una caña. Ese es tu nivel, el de estar con colegas charlando, una conversación de bar. Hasta ahí llegas. Yo siempre he pensado en una reunión con gente muy entendida en el tema y debatir en un foro serio, algo así como unas jornadas sobre política.”
Así que has impuesto que tomando una caña no se puede hablar de un tema serio e debatir cosas más interesantes que en el propio Parlamento. A ver si va a ser que el cerrado de mente eres tú.

“Y lo del robo y las bombas racimos y demás te ha quedado que ni las Hermanitas de la Caridad.”
Con este comentario has dejado clarísimo cuánto te importan las vidas de quienes desconoces o simplemente están separados por una franja de tierra o de mar: UN CARAJO. Cuando hablo de ese tipo de cosas intento contagiarme del sufrimiento ajeno, pero tú no eres capaz de comprobar otra cosa excepto tu propio nivel de vida. Tu calidad humana es inexistente.

“No me extraña que la izquierda esté de capa caída. Hemos pasado de los más listos de la clase a la clase de tropa, de la dureza teórica y practica al sentimentalismo y a la cosmética.”
¿Así que te consideras de izquierdas? Es cuanto menos curioso. Para mí la izquierda es considerar a todo el mundo igual ECONÓMICAMENTE, lo que supone un reparto de la riqueza justo. Que todo el mundo pueda vivir dignamente. Si eso te parece sentimentalismo es que eres un puto frívolo.

“Mira, Lenin habló de vosotros, de los izquierdistas, de esa terrible enfermedad que os gangrena, el izquierdismo.”
¿Lenin? ¿Marx? Aclárate... Si es cierto que has leído sobre alguno de los dos lo ocultas muy bien. Muchos de mis principios se basan en sus teorías así que el que se está despistando eres tú.

Vicen dijo...

“Si tu ideologia es la correcta para que mejore tu vida”

Volvemos al problema del egoísmo... Mis necesidades las tengo cubiertas, el problema es que sufro viendo como otros tienen que malvivir por el derroche de quienes están encargados de repartir la riqueza. Y digo SUFRO. Y por eso practico el activismo social en muchos ámbitos, porque no soporto la injusticia, no sé como lo tengo que decir...

“No se porque derribas dogmas y no eres capaz con este y te lo digo sin ningun tipo de acritud.”

Pues es tan sencillo como que aun no he visto uno sólo de vuestros argumentos que me permita pensar que con vuestras teorías económico-políticas el mundo va a ir a mejor. Estáis defendiendo un modelo que ha permitido que la brecha económica entre ricos y pobres se haya hecho más grande que hace muchísimos años y que está devolviendo la precariedad a los trabajadores. Esos que habían conseguido con mucho sudor unos derechos que les aseguraban un mínimo de dignidad. Yo no veo cuál es lo positivo de que mi nivel de vida haya aumentado. Es cierto que lo ha hecho pero el mundo se va al carajo. Yo puedo hablar a mucha distancia gracias a un móvil a cambio de que cientos de africanos están muriendo en las peores condiciones imaginables en las minas de coltán. Preferiría no tener móvil si eso me asegurara que se va a respetar la vida de estas personas.

“Si no es mucho pedirte y como buen periodista que creo que eres creo que deberías aportar alguna prueba de la frase "Toda riqueza procede del robo"”

¿Qué supone ser millonario? A mi juicio, supone un dinero que podría circular para satisfacer las necesidades básicas de miles de personas. A cambio, lo que tenemos es una persona que amasa grandísimas cantidades de dinero, y que lo que más hace es destinar como muchísimo la mitad de sus ahorros (eso ya es muchísimo y lo practican poquísimos, gente como Bill Gates, que aunque no es un santo hace cosas de este tipo) a organizaciones benéficas o a fundaciones creadas por ellos mismos. ¿Suena bien, no? A lo mejor el resto de “esa mitad” que no ha empleado para la beneficencia son 20.000 millones de dólares, por poner un número no tan descabellado. Ahora me dirás que ese dinero también lo emplea en servicios y da trabajo a mucha gente... Con ese dinero puedes poner colegios en toda África maldita sea... Eso sí es productivo. Absolutamente utópico, pero es la idea que defiendo.
Quizá no es el concepto de robo habitual que tienes en la cabeza, pero para mí sigue siendo un robo.

Vicen dijo...

“Lo que tu llamas "Apostar el dinero" es la causa de que ahora mismo puedas estar hablando instantaneamente desde tu ordenador con todo el mundo”
O de que los bancos arruinen países enteros. Los especuladores se hacen ricos cuando un país quiebra. Te recomiendo ver Inside Job, si es que no lo has hecho ya.

“Apostar es Invertir y por si no lo sabias es necesario para desarrolar medicamentos, vacunas, alimentos, etc... No creas que estas cosas se desarrollan y mejoran cada dia por pegarse
con la policia o sentarSe en Fuente Dorada.”

Apenas hay empresas privadas (en España prácticamente ninguna, en otros sitios tienen otro concepto) que inviertan en I+D+I. La práctica totalidad es financiación pública. ¿Por qué? Por que son más rentables otro tipo de cosas.
¿Y qué ocurre con las empresas farmacéuticas y sus tácticas de competitividad? ¿No sabes que ya existe tratamiento contra el cáncer? Hay enfermedades cuyas vacunas (descubiertas por científicos independientes) han sido compradas por las farmacéuticas para seguir haciendo el negocio del siglo con medicamentos que tardan años en matarte.
O el caso de la gripe aviar o de la gripe A... Acuerdos económicos con la OMS para alertar a la población de un mal inexistente y forrarse con la venta de vacunas... No creo en el altruismo de casi ningún empresario como para confiar el desarrollo de la ciencia en sus “benéficas inversiones”. No tengo razones para hacerlo.

“tu eres el que vas a estar con 30 años sin trabajo o con uno precario mientras no tienes dinero para comprarte una casa o tener hijos y mientras tanto echando la culpa al capitalismo o señores oscuros que manejan el mundo desde su despacho en tinieblas como si esto fuese una pelicula.”

¿Así que no voy a tener trabajo? Está bien saberlo. ¿Apostamos? Más que echar la culpa al capitalismo, se la echo a quien lo ha desregulado para convertirlo en una bestia devora-todo. Me temo que Keynes vuelve a estar más de moda que nunca.


Y hasta aquí. Estoy hasta el cuello de trabajo...

Vicen dijo...

Me huelo que a partir de aquí vamos a estar en un bucle infinito y peligroso. Un saludo.

Vicen dijo...

Casualmente me ha llegado un evento ahora mismo con esta noticia que había leído pero tenía olvidada: http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesnegocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-724971.html La RENTABILIDAD,eso que toda empresa tiene que defender, no va ligado al bienestar de la humanidad. Y no podría encontrar un ejemplo más claro, la verdad.
Buenas noches de nuevo.

Anónimo dijo...

Al señor que dice que le gustaria saber cual es mi puesto no entiendo lo que quiere decir.

Por otra parte leete esto si quieres y como te decia nos explicas a quien a "robado" ese señor.
http://www.libremercado.com/2012-03-07/mercadona-culmina-el-mejor-ejercicio-de-su-historia-1276452269/

Y a lo demas ya te contestare que ahora mismo no tengo tiempo

Anónimo dijo...

Ha robado, perdon

Publicar un comentario